Gestión para Resultados 2026: rediseño, estados y municipios con claroscuros

Localeando

Jaime Villasana Dávila

Días atrás la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) presentó los resultados de su Diagnóstico 2026 sobre el avance alcanzado por estados y municipios en la implementación del Presupuesto Basado para Resultados (PbR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), conocido como PbR/SED. A Coahuila y a Saltillo, no les fue muy bien.

Al respecto aquí algunas reflexiones.

1. BREVÍSIMA HISTORIA DEL MODELO GESTIÓN PARA RESULTADOS (GPR) EN MÉXICO. Hasta el 2005, los gobiernos mexicanos (federal, estatales y municipales), así como las entidades públicas (incluyendo universidades), realizaban sus presupuestos bajo el modelo “incrementalista”, algo así como “al presupuesto del año anterior súbele aquí y recórtale acá” y listo. No había una metodología formal, seria y estandarizada de planeación/presupuestación y cada uno lo hacía como le parecía. El enfoque de gobiernos y administraciones era “hacer por hacer” sin medir los logros obtenidos. Además los sistemas contables eran diferentes en cada estado y en la federación. Para corregir esta situación y tratar de sacarle el máximo provecho a los escasos recursos públicos, mejorar la rendición de cuentas e implementar una metodología que busque resultados más allá de los “haceres”, en 2007 se hacen ajustes legales y se adopta en toda la administración pública mexicana el modelo de Gestión para Resultados (GpR), el cual tiene dos componentes principales: PbR y SED. Su implementación no ha sido fácil y para medir los avances, cada año desde el 2010, la SHCP elabora un diagnóstico sobre los 32 estados y aprox. 65 municipios, aunque para el diagnóstico del 2026 incluyó a 400 municipios.  

2. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO 2026: COAHUILA Y SALTILLO NO SALEN BIEN LIBRADOS. Dado que hay cambios de administración y/o pérdida de talento en los gobiernos y entidades públicas, más otros factores, los resultados del Diagnóstico suelen cambiar, es decir, a veces algunos estados y municipios ocupan los primeros / últimos lugares y en otros años es diferente. Son pocos los que logran mantenerse en niveles aceptables, lamentablemente. Pero entrando en los resultados 2026 a nivel estatal, tenemos que los tres primeros lugares los ocuparon Yucatán (97.9 de 100 puntos), Guanajuato (96.2) y Baja California (92.2). Los tres últimos fueron Veracruz (54.6), Durango (41.5) y Guerrero (20.4). Coahuila (mi estado natal) obtuvo 57.7, el quinto peor resultado. El promedio estatal fue de 76.7 puntos. A nivel municipal, y dado que se diagnosticaron 400 municipios, estos se dividieron en tres grupos, siendo A (grandes), B (medianos) y C (pequeños). En el grupo A el primer lugar lo ocupó Hermosillo (Son.) con 96.3; en el B fue Chalco (Edo. Mex.) con 91.1 y en el C Arizpe (Son) con 92.5 puntos. Ningún municipio de Coahuila participante se ubicó en los primeros 15 lugares, ubicándose todos por debajo de los 71 puntos.  Saltillo (mi ciudad natal y municipio tipo A) obtuvo una calificación de 57.2 puntos. El promedio municipal a nivel nacional fue de apenas 34.3%. Puede descargar el reporte en  www.transparenciapresupuestaria.gob.mx  sección “Entidades Federativas” o haciendo clic aquí.

3. VIENEN AJUSTES AL MODELO GPR MEXICANO. Según un evento realizado el 21 de febrero pasado por la Unidad de Política y Estrategia para Resultados (UPER), adscrita a la SHCP y responsable de impulsar el modelo GpR en México (aquí puede verse el post en X), se ha realizado un rediseño a los componentes de PbR y SED. Ahora bien, de entonces a la fecha he estado al pendiente de la publicación de los documentos explicativos de tal rediseño y los he buscado, pero no los encuentro. Quizá han retrasado su publicación para darle los últimos retoques al renovado modelo de GpR en México. Cabe citar que este modelo es implementado en los países latinoamericanos y los impulsores principales desde un inicio (comienzos de la década del 2000) han sido el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM). Países de otros continentes también lo han adoptado.   

4. CONCLUYENDO: FALTA MUCHO POR AVANZAR; UN REDISEÑO QUE HACIA FALTA, PERO ¿ES EL APROPIADO? Conozco algo del tema del modelo GpR porque ha sido parte de mi trabajo desde que se aplica en México. En estos casi veinte años he visto de todo: compromiso serio de algunos gobiernos e instituciones públicas, simulaciones, frustraciones de los coordinadores gubernamentales, servidores públicos talentosos ser despedidos, etcétera. También he sido testigo de cómo el modelo requiere ajustarse luego de tantos años y por ello es buena noticia que finalmente la SHCP se haya animado a ello pero, lamentablemente y, hasta donde sé, dicho proceso de actualización no ha sido público y abierto, de manera que la comunidad de especialistas y académicos puedan (podamos) aportar ideas de mejora. Ya sabremos por donde viene este rediseño y, mientras llega y se aplica, el Diagnóstico 2026 sobre el avance del PbR/SED en estados y municipios nos recuerda una vez más que, a casi 20 años de su implementación, los gobiernos y entidades públicas tienen mucho trabajo por hacer. Y no es precisamente porque el modelo GpR sea muy complicado implementar (aunque tiene lo suyo), sino porque hay fallas estructurales en la administración pública mexicana que siguen sin atenderse, como la creación de un Servicio Profesional de Carrera (SPC), aunque sea para las áreas responsables de operar el modelo, o la implementación de incentivos que eviten que los avances se vengan abajo. Ojalá el rediseño comentado aborde algo de lo anterior. Veremos.  

X: @jvillasanad

Web: www.localeando.com 

YouTube: @localeando-jvd