Annapolis, 07/08/24 (Más / IA).- Un tribunal federal de apelaciones confirmó la prohibición vigente desde hace una década en Maryland sobre las armas de fuego de estilo militar, comúnmente conocidas como armas de asalto porque no son apropiadas para la defensa personal.
La mayoría de los jueces del Cuarto Circuito del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos rechazaron los argumentos de los grupos defensores de los derechos de armas, que afirmaban que la ley de 2013 de Maryland es inconstitucional según la Segunda Enmienda. La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revisar este caso en mayo, cuando el Cuarto Circuito en pleno aún lo estaba considerando.
Maryland aprobó la amplia medida de control de armas después de que un pistolero matara a 20 niños y 6 adultos en la Escuela Primaria Sandy Hook en Connecticut en 2012. La ley prohíbe docenas de armas de fuego, incluyendo el AR-15, el AK-47 y el rifle francotirador Barrett calibre .50, y establece un límite de 10 balas en los cargadores de armas.
La Firearms Policy Coalition Inc., uno de los demandantes que impugna la ley de Maryland, anunció que volvería a pedir a la Corte Suprema que revise el caso.
“Nuestro objetivo es simple: poner fin a todas las prohibiciones de las llamadas ‘armas de asalto’ en todo el país”, dijo Brandon Combs, presidente de la coalición, en un comunicado.
La lista completa de jueces del Cuarto Circuito acordó considerar el caso después de que un panel de tres jueces escuchara los argumentos orales pero aún no emitiera un fallo.
En la opinión mayoritaria, el juez J. Harvie Wilkinson III argumentó que las armas prohibidas por la ley de Maryland quedan fuera de la protección de la Segunda Enmienda porque son esencialmente armas de estilo militar diseñadas para operaciones de combate sostenidas, inapropiadas para la autodefensa.
“Además, la ley de Maryland encaja perfectamente en la tradición de regulación de armas de fuego de nuestro país”, escribió Wilkinson. Otros ocho jueces del Cuarto Circuito se sumaron a su opinión, mientras que cinco jueces del tribunal de apelaciones con sede en Virginia emitieron una opinión disidente.
Los opositores a la ley argumentan que es inconstitucional porque esas armas ya son de uso común. El juez disidente Julius Richardson afirmó que la mayoría del tribunal malinterpreta la naturaleza de las armas prohibidas para degradar sus funciones legales y exagerar sus usos ilegales.
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, elogió la decisión del tribunal.
“La decisión de hoy de la Corte salvará vidas”, dijo Brown en un comunicado.
Este desafío a la prohibición de las armas de asalto surge en el contexto de una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 que expandió significativamente los derechos de armas tras una serie de tiroteos masivos.
El tribunal de apelaciones federal también está considerando otro caso sobre los requisitos de licencia de armas de Maryland, mientras que un juez federal dictaminó recientemente que una ley de Maryland de 2023 no puede prohibir a los propietarios de armas con licencia llevar armas de fuego en ciertos lugares públicos sin el permiso del propietario, aunque confirmó otras restricciones de armas en la ley estatal.
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.