Ciudad de México, 27/11/25 (Más).- La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, rechazó tajantemente la intención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de permitir la reapertura de juicios concluidos, al considerar que dicha medida viola el principio de “cosa juzgada”.
Durante su conferencia matutina, la mandataria expresó que no está de acuerdo con esa posibilidad y llamó a los ministros a atender los múltiples asuntos pendientes que tiene el máximo tribunal del país.
La postura fue recogida por el portal Animal Político, que reportó que Sheinbaum recordó que, si bien la Corte actúa con autonomía, no le corresponde legislar ni crear nuevas figuras judiciales fuera del marco legal. “Yo no estoy de acuerdo con eso, lo digo abiertamente. Lo que ya fue juzgado, ya fue juzgado. Obviamente, ellos son autónomos y pueden decidir con autonomía, nosotros no estamos interviniendo, pero creo que lo que ya fue juzgado, fue juzgado”, señaló.
El pronunciamiento presidencial se da luego de que un bloque mayoritario en la SCJN –integrado por los ministros Hugo Aguilar Ortiz, Irving Espinosa Betanzo y las ministras Lenia Batres, Sara Irene Herrerías y Loretta Ortiz– votó a favor de autorizar la figura de “nulidad de juicio concluido” en materia mercantil, al considerar que algunos procesos pueden haber sido producto de fraude y corrupción.
Durante la discusión del amparo directo en revisión 6585/2023, la ministra Lenia Batres defendió esta posibilidad argumentando que permitir la reapertura de ciertos casos podría evitar que sentencias ilegales o manipuladas se mantengan firmes. Aseguró que, en casos excepcionales, la Corte debería contar con una vía para revertir resoluciones que consideren alejadas de la justicia.
Sin embargo, otras voces dentro del tribunal se opusieron. Las ministras Yasmín Esquivel Mossa y María Estela Ríos, junto con los ministros Giovanni Azael Figueroa y Arístides Guerrero, argumentaron que permitir dicha figura violaría principios fundamentales como la certeza jurídica, la legalidad y la seguridad para los ciudadanos. Esquivel incluso advirtió que crear una instancia no prevista en la ley equivale a legislar desde el Poder Judicial.
Sheinbaum retomó esta crítica y subrayó que la Corte no debe arrogarse atribuciones legislativas. “Ellos no legislan, eso es lo importante. La Corte no legisla”, dijo, al recordar que el papel del tribunal es interpretar la Constitución y resolver controversias judiciales, no generar figuras jurídicas nuevas por encima del Congreso. El debate en la Corte no alcanzó la mayoría requerida, por lo que el proyecto será revisado y presentado nuevamente. Mientras tanto, el tema continúa generando tensión entre el Ejecutivo y el Judicial, en un contexto donde la independencia de poderes y los límites de actuación de la SCJN están nuevamente en el centro de la discusión pública.
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.