Discute ministros un proyecto que, de aprobarse, obligaría al INE y al TEPJF a acatar suspensiones de jueces de amparo
Ciudad de México, 13/02/2025 (Más).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debate este jueves un proyecto de sentencia que podría obligar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y al Instituto Nacional Electoral (INE) a acatar las suspensiones otorgadas por jueces de amparo en contra de la implantación de la reforma judicial.
Si la propuesta del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena consigue al menos seis de los diez votos disponibles en el pleno la elección de jueces, magistrados y ministros programada para el primero de junio podría quedar en pausa hasta que se resuelvan todos los amparos interpuestos, lo que podría prolongarse durante meses.
Conflicto de competencias entre tribunales
El proyecto busca resolver la controversia entre diversos juzgados federales y el TEPJF derivada de las resoluciones contradictorias sobre la reforma judicial. Mientras algunos jueces han otorgado suspensiones para frenar su aplicación el TEPJF ha insistido en continuar con el proceso electoral, argumentando su carácter de máxima autoridad en la materia.
La discusión en la SCJN ocurre en un momento clave pues apenas un día antes el Senado entregó al INE la lista final de aspirantes a los cargos que se elegirán el próximo primero de junio.
Intervención de la SCJN en la reforma judicial
El pasado 24 de enero la Suprema Corte atrajo un amparo en el que se ordenaba a diversas autoridades frenar la reforma judicial. La solicitud fue promovida por el Comité de Evaluación del Poder Judicial que argumentó la necesidad de que el máximo tribunal resolviera el conflicto de competencia.
El problema se intensificó cuando diferentes juzgados federales continuaron concediendo suspensiones en contra de la reforma mientras que el tribunal electoral seguía emitiendo resoluciones en favor de la continuidad del proceso electoral. Como resultado la SCJN acumuló diversos expedientes sobre el caso, lo que llevó al ministro Ortiz Mena a elaborar su proyecto de sentencia.
En su propuesta el ministro calificó la situación como una “tragedia”, argumentando que no solo se trata de un conflicto jurídico sino de la falta de respeto a la legalidad. “El problema no es que cualquier decisión de la corte tenga consecuencias graves sino que ya se ha normalizado que las autoridades decidan cuándo cumplir la ley y cuándo ignorarla según sus intereses” señaló en su documento.
Posturas encontradas entre la SCJN y el TEPJF
La discusión de este tema en la corte estaba prevista para el seis de febrero pero fue aplazada a solicitud de las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres, quienes argumentaron que el tribunal electoral aún debía entregar un informe con sus resoluciones en la materia.
Ortiz Mena aclaró en su proyecto que la SCJN no actúa como instancia de apelación sobre las decisiones del tribunal electoral pero sí tiene la facultad de garantizar el control constitucional.
Respecto a las resoluciones del TEPJF el ministro sostuvo que estas no pueden invalidar las suspensiones emitidas por jueces de amparo ni interferir en sus efectos. “Las sentencias de la sala superior deben entenderse como la opinión mayoritaria de sus integrantes sin que ello implique que prevalecen sobre los amparos concedidos” precisó.
Por su parte magistrados del tribunal electoral han cuestionado la intervención de la SCJN en asuntos electorales y han anticipado que solicitarán la excusa de la ministra presidente Norma Piña y de los ministros Gutiérrez Ortiz Mena, Laynez y Pardo debido a sus posturas previas en contra de la reforma judicial.
El Senado y la polémica en torno a la reforma
El presidente del Senado de la República Gerardo Fernández Noroña criticó la intervención de la SCJN en este tema argumentando que la constitución no permite que un proceso electoral sea detenido mediante amparos. “La corte ha perdido relevancia” afirmó asegurando que en materia electoral la última palabra corresponde al tribunal electoral.
Durante la entrega de las listas de candidaturas al INE Fernández Noroña insistió en que la elección judicial del primero de junio es “inevitable” y dejó entrever que el senado no acataría un fallo que intentara frenar el proceso.
“La corte puede decretar que el sol no salga mañana, pero el sol lo va a desacatar. Puede decir que la Ley de gravedad no existe, y yo la voy a desacatar al caminar pegado al suelo” expresó el senador, cuestionando la legitimidad de la suprema corte para intervenir en el caso.
Segundo intento de la corte para frenar la reforma judicial
Esta no es la primera vez que la SCJN tiene la oportunidad de bloquear la reforma judicial. A finales de 2024 el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá presentó un proyecto para anular parcialmente la reforma proponiendo eliminar la elección de jueces y magistrados y la figura de los “jueces sin rostro”, aunque manteniendo la elección de ministros de la SCJN y la creación del Tribunal de Disciplina Judicial.
Sin embargo, la propuesta no consiguió los votos suficientes y fue desechada sin que el pleno discutiera su contenido.
Ahora la suprema corte enfrenta una nueva oportunidad para decidir el futuro de la reforma judicial con una resolución que podría definir si la elección del primero de junio sigue en pie o si queda suspendida hasta nuevo aviso.
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.