LO QUE NO FUE

Horacio Cárdenas Zardoni

Cuando se anunció la renovación de bulevar Venustiano Carranza como parte del tercer y último maratón de obra de la administración del presidente municipal José María Fraustro Siller, fueron muchas las expectativas que se crearon en torno al asunto.

No podía ser de otra manera, esta que es la vialidad más importante de la capital del estado, acusaba un deterioro lastimoso en lo que toca al asfalto, señales y demás infraestructura, además de, y mucho más importante, una saturación vehicular prácticamente a todas horas del día, que en horario pico, se torna poco menos que insufrible para quienes tienen que circular por allí, y que para desgracia de Saltillo y los saltillenses, no hay otra avenida que permita a los conductores un desplazamiento más rápido, cómodo y seguro a sus respectivos destinos, si lo hubiera, téngalo por seguro que no se avendrían a perder tanto tiempo en un trayecto a vuelta de rueda.

No sé, pero como que se advierte una cierta tendencia en los gobiernos a tasar las cosas en ciertas cantidades de dinero, que como puede ser que sean apegadas a la realidad de los costos unitarios de los insumos, proyecto y mano de obra, también puede ser que los gobernantes tengan cierta fijación cabalística, malo que esto se refleje en los presupuestos públicos, en su aplicación y en las declaraciones de los funcionarios. Esto lo comenzamos a notar cuando óscar Pimentel González fue presidente municipal de Saltillo, varias obras, de lo más disímiles, costaron más o menos lo mismo, la plaza de las Hermanas, bueno, de las ciudades, el dizque remozamiento del Mercado Juárez, y así varios trabajos emprendidos por el municipio costaron alrededor de doce millones de pesos, cifra que muchos consideraron exagerada, sobre todo por el producto entregado a los ciudadanos. Ya para el sexenio de Humberto Moreira Valdés como gobernador, muchos de los puentes y pasos elevados que se construyeron, se cotizaron en ciento cincuenta millones de pesos, lo mismo si se ubicaban en Múzquiz que en Monclova o en Saltillo, y de las diferencias de claro, terreno y demás, el costo genérico era ese; para el sexenio de la austeridad forzada, el de Miguel Riquelme Solís, muchos de los beneficios que entregaba a los coahuilenses, tanto en las ciudades grandes como en los municipios pequeños, la cifra recurrente era de ochocientos mil pesos… fea la comparación, pero así era, y bueno, llegamos al Chemato, a la gestión de José María Fraustro como alcalde de la ciudad de Saltillo, en que la cifra recurrente era la de cuarenta millones de pesos.

En eso se presupuestó el Paseo Capital, que para lo que se hizo, subterranizar los servicios, convertir en peatonales tres cuadritas del centro histórico, sin siquiera meterse a excavar para poner todo a nivel del arroyo, sino al revés, construir encima para elevarlo al de la banqueta, evitándose el costoso movimiento de materiales, costó más o menos eso, cuarenta millones.

Cuando se dijo que se iba a entrarle a la modernización de bulevar Carranza, se mencionó una cifra al aire, veinte millones de pesos, para una extensión mucho mayor que la de las tres cuadras de Juárez. Ya luego con papeles en mano, rectificaron sería de cuarenta y feria de millones, treinta para la pavimentación, que se nos hace un demonial, y doce o catorce para la semaforización inteligente, que se nos hizo otro demonial, todavía más escandaloso, sobre todo porque la avenida estaba asfaltada y los semáforos estaban funcionando. De hecho no se cambió el pavimento, el proceso utilizado no fue de sustitución, sino de reciclado, bien por ello, pero se suponía que no debería salir tan caro, y lo de los semáforos… allí estaban, les hacía falta cambiar las micas, las luces LED, algo del cableado y el sistema de control, ¿pero 40 millones?…

Hablábamos al principio de las expectativas, y sin entrar en detalles técnicos en los que da la impresión que nadie entró, la inversión debió pensarse en función de un aspecto, y solo uno: mejorar el tiempo de traslado del punto A al punto B, de San Isidro a la Secundaria Margarita Maza de Juárez, en un tanto por ciento, lo que usted guste, 10%, 20%, 30%… cualquier otra cosa o parámetro, es secundario y sale sobrando. De eso no se habló más que por encimita, que la inteligencia, las cámaras, y cuanta cosa, pero números, eso no.

De lo que sí se habló fue de ampliar a cuatro carriles efectivos el tránsito, lo cual implicaba quitar el camellón o las banquetas, retirar muchos de los pocos árboles que hay… pero ya pintadas las rayas, quedó claro que esto quedó en nada, muy monón, muy moderno se supone, pintaron unas rayitas pequeñas en los sitios que son y continuarán siendo de estacionamiento, en algunos puntos ni siquiera cabe un vehículo, circulando o estacionado, pero lo que había que hacer era que pareciera que habían calculado las cosas como se debía, todo para que quedaran igual.

También se había soltado el borrego de que probablemente, de que estaban pensando en la posibilidad de un par vial, como los que ya hay en otros rumbos de la ciudad, en este caso Carranza e Isidro López, uno de ida y otro de venida, pero si hay ese proyecto, el pintado de las rayas no da señales, si se llegara a hacer en algún futuro implicaría volver a hacer el trabajo.

También se habló, usted sabe, los genios del Instituto Municipal de Planeación “juegan”, con ideas y “soluciones”, que nunca aterrizan en la realidad, de un carril confinado para el transporte público, uno que contribuyera efectivamente a que este se comporte como debe y no como si fuera dueño de las calles, pero de esto tampoco hubo nada.

Lo que sí, quien sabe de quien fue la brillante idea de que allí donde siempre había habido un semáforo, cuando mucho dos, uno sobre el carril central y otro lateral, que servía cuando estaba uno atrás de un camión, ahora pusieron tres… y los cobraron, ¿tres donde uno hacía el trabajo?, ¿quién autorizó esa sandez y qué sobrecosto se pagó por eso?

Conclusión, tanto brinco para que todo quedara igual, ah pero eso sí, más inteligente, lo cual ya tendremos oportunidad de comprobar, y pagar.