Debido al bloqueo del Palacio Legislativo de San Lázaro, diputados federales van a unidad deportiva para dar trámite a iniciativa del presidente. Ya iniciada la sesión realizan receso por ausencia de legisladores
Ciudad de México, 03/09/2024 (Más / IA).- La discusión sobre la polémica reforma al Poder Judicial de la Federación, propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, ha generado un intenso debate en la Cámara de Diputados en una sesión extraordinaria que se llevó a cabo en una sede alterna debido a bloqueos de manifestantes en San Lázaro.
Luego de que jueces y trabajadores del Poder Judicial bloquearon la sede de la Cámara de Diputaos, el proceso legislativo comenzó con la confirmación de que la sesión para discutir y votar la reforma se realizaría a las 16:00 horas en el deportivo Magdalena Mixhuca, según lo anunció el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal.
Poco después de las 15:00 horas, se informó que la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) se comprometió a votar en contra de la reforma, argumentando que la iniciativa debilitaría la independencia del Poder Judicial.
Guadalupe Munguía, coordinadora de los senadores del PAN, afirmó que la reforma significaría el sometimiento del Poder Judicial a las presiones del Gobierno Federal. Además, Marko Cortés, dirigente nacional del PAN, anunció que presentarán una contrapropuesta para perfeccionar la reforma.
Cerca de las 16:00 horas, Dante Delgado, líder nacional de Movimiento Ciudadano (MC), se pronunció en contra de la reforma, llamando a una reflexión profunda que fortalezca el Poder Judicial.
Delgado criticó la falta de rigor en la propuesta y pidió una reforma que abarque todos los niveles de las instituciones jurisdiccionales.
Alrededor de las 16:30 horas, la discusión fue interrumpida por un receso de 30 minutos solicitado por el diputado del PAN, José Elías Lixa Abimerhi, debido a las dificultades de acceso al recinto y la ausencia de algunos legisladores.
La discusión formal comenzó a las 17:24 horas en la sede alterna, con los diputados manifestando sus posiciones sobre la reforma.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), hizo un llamado a entablar un diálogo respetuoso para alcanzar un acuerdo final.
Sin embargo, poco después, los diputados Germán Martínez Cázares, del PAN, y Tecutli José Guadalupe Gómez, de MC, solicitaron la suspensión de la sesión, alegando la necesidad de un debate más amplio. Esta petición fue rechazada por la mayoría legislativa.
Finalmente, cerca de las 18:00 horas, los diputados de Movimiento Ciudadano llamaron a los legisladores a “no arruinar” al Poder Judicial con la aprobación de la reforma, recordando las movilizaciones estudiantiles en contra de la iniciativa.
Mientras tanto, el PRI y el PAN ratificaron su postura de votar en contra, advirtiendo sobre las graves implicaciones que la reforma podría tener para la independencia judicial en México.
La sesión continúa en medio de un ambiente tenso y con un claro posicionamiento en contra de la reforma por parte de las principales fuerzas opositoras, mientras la mayoría legislativa sigue adelante con el proceso de discusión y votación.
La reforma judicial es parte de un paquete más amplio de 20 modificaciones a la Constitución presentadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador que incluye, entre otras cosas, la elección popular de jueces y magistrados, y la reducción del mandato de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de 15 a 12 años.
La reforma contempla también la reestructuración del Poder Judicial, incluyendo la sustitución del Consejo de la Judicatura Federal por dos nuevos órganos: el Tribunal de Disciplina Judicial y el Órgano de Administración Judicial.
Estos cambios pretenden reforzar la transparencia y la rendición de cuentas en la judicatura, incluyendo la posibilidad de jueces sin rostro para casos de crimen organizado.
La propuesta ha generado un intenso debate sobre su capacidad para mejorar la administración de justicia en México, con algunos sectores cuestionando su viabilidad y el impacto en la independencia judicial.
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.