El desastre que viene

La elección judicial en México, celebrada como “un éxito” por el gobierno, enfrenta fuertes críticas por su baja participación, complejidad e improvisación. Expertos la consideran un retroceso democrático, con consecuencias graves para la legitimidad del sistema judicial y el futuro de la justicia en el país.

Obtenido de Emeequis 

Esta información fue publicada por Emeequis con la firma de Maricarmen Gutiérrez Romero. Para ver la publicación original presione aquí.

Tras la primera jornada electoral para elegir a integrantes del Poder Judicial en México, la presidenta Claudia Sheinbaum celebró la participación ciudadana, calificando el proceso como un paso histórico para la democratización del sistema judicial. “Todo un éxito”, resumió.

Sin embargo, especialistas y voces críticas advierten que el ejercicio fue “absurdo” “imposible de procesar” y con consecuencias negativas para la democracia.

En entrevista con EMEEQUIS, el expresidente del INE (entonces IFE), Luis Carlos Ugalde, es contundente al calificar el proceso como “una burla”. 

“Como lo he dicho en una y otra ocasión, es una elección absurda e indignante porque el ejercicio que ocurrió hoy es una burla por la complejidad que impide poder votar con información”, afirma poco después de concluir las votaciones.

Sobre el uso de “acordeones” repartidos entre votantes para facilitar el sufragio, Ugalde advirtió: “Los acordeones son el símbolo de una elección manipulada, inducida, comprada… es destructivo, humillante para la gente ponerla a votar en una situación imposible por la complejidad de las boletas y la enorme cantidad de candidaturas”.

Asimismo, el expresidente del IFE critica el impacto del ejercicio en la democracia: “La debilitó enormemente… gastaste dinero, convocaste a la gente, pero muy poca respondió. Fue un proceso frustrante e indignante con consecuencias fundamentales para el país”. 

También alerta sobre la dificultad del escrutinio: “Van a surgir una enorme cantidad de problemas. Aunque la gente llevara acordeones, va a ser muy difícil que haya llenado correctamente las boletas”. 

Para Ugalde, lo más grave es que se ha tirado a la basura la experiencia acumulada por décadas en el Poder Judicial: “La reforma daña la democracia… esto va a tener consecuencias enormes para el futuro del país”.

“TODO UN ÉXITO” 

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, al finalizar la jornada emitió un mensaje en el que calificó a la elección como un éxito, en el que participaron cerca de 13 millones de personas de un padrón electoral de 100 millones. 

Afirmó que se trataba de  “todo un éxito”, en el que “libremente millones de mexicanos votaron por las y los nuevos guardianes de la justicia”. previamente, la presidenta había estimado una participación entre el 8 y el 15%, por lo que el resultado quedó dentro de lo estimado, sin embargo, aún falta conocer cuántos votos serán anulados. 

“La mitad del Poder Judicial, dicho por su propia presidenta, llegó a sus puestos por nepotismo (…) no por haber participado en una carrera judicial”.

Previamente,  Guadalupe Taddei, consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral, informó que  la jornada se desarrolló “con tranquilidad”, con una participación ciudadana estimada entre el 12.57% y el 13.32%, una cifra baja si se considera que se trataba de una elección para conformar un poder del Estado. Su vaticinio de entre 13 y 20% de participación que expresó el 27 de mayo pasado quedó muy lejos de alcanzar, si acaso, rozó el rango mínimo. 

NO SE PRESENTARON PORQUE NO RESPALDAN LA ELECCIÓN  

Luis Salgado, profesor de la UNAM y especialista en derecho electoral, reconoció el esfuerzo logístico del INE pero expresó que el desinterés ciudadano marca un claro desacuerdo con la elección de personas juzgadoras mediante la votación. 

“Una participación tan baja para la integración de un poder federal es preocupante”.

Salgado considera que la falta de interés información y desacuerdo con la reforma fueron determinantes para que más del 80% del padrón electoral no se presentará a votar:  “Mucha gente no acudió porque no entendió esta elección. Mientras más complejo hagamos nosotros la participación en las urnas, va a haber menos participación. Desde mi punto de vista, los jueces no deben ser seleccionados en urnas”, menciona y añade que la ausencia de ciudadanos en las urnas fue una forma de manifestar un desacuerdo a la reforma impulsada por el presidente López Obrador el 5 de febrero del 2024, 

Muchas personas no confiaron en el método: “Ante esa falta de información y certeza, lo más congruente fue no participar”.

Añadió: “Yo creo que ese es uno de los mensajes que debemos de leer de este de esta baja participación, el poco interés y que la gente pues decidió no participar en algo que no esté entendiendo”.

Sobre los incidentes reportados, como robo de urnas o boletas rellenadas en Sinaloa, Salgado advirtió que “representan un desgaste a la confianza de la ciudadanía en el desarrollo de las elecciones”.

EL 2027 PODRÍA SER PEOR 

Salgado también menciona que el panorama para la siguiente elección judicial en 2027, cuando deberá renovarse la mitad de los cargos no cambiados en esta ocasión, puede ser aún más complicado que esta vez. 

“Para mí no es viable, porque va a coincidir con la elección para la Cámara de Diputados”, dice Salgado, quien también advierte que la ausencia de observadores ciudadanos altera la certidumbre:  “Si lo juntas con otra elección nacional, va a generar gran desconfianza. No puedes tener este modelo con tantos cargos a elegir sin que la ciudadanía cuente los votos”.

Asimismo, anticipó que las impugnaciones dependen de cada candidatura, lo cual será complejo debido a la falta de representación en el conteo.

Sobre la posibilidad de revertir esta reforma, Salgado es claro: “No hay reformas definitivas. Si las autoridades son sensibles, deberían volver a discutir cómo queremos integrar al Poder Judicial. Tal vez una nueva reforma constitucional sea lo deseable”.

Aunque el INE no puede presentar iniciativas, sugirió que el instituto elabore un balance técnico sobre la elección que podría servir como insumo para los legisladores.

“UN COCHINERO” 

Por su parte, Ricardo Anaya aseguró en conferencia este domingo que el proceso se trató de “una simulación, un fraude, un absoluto cochinero” e informó que se presentaran denuncias en estados como Sinaloa donde había boletas prellenadas.

“Vamos a presentar una denuncia formal. Este es un caso específico en el estado de Sinaloa, en la ciudad de Culiacán, donde el bloque ya estaba lleno de antemano (…) Como lo pueden ver ahí, ya está ahí como el 06, el 05, el número 10. Todo el bloque completo ya ha llenado”, explicó.

Añadió que su equipo previo a las votación hizo un conteo y las casillas estaban vacías e incluso habló de un llenado de urnas: “No vamos a aceptar el cuento chino de que las casillas estaban repletas y que nos vengan a querer dar atole con el dedo embarazando las urnas entre las 6 de la tarde que cierran y el horario en el que se haga oficial el resultado”.

Mientras el gobierno celebra un supuesto avance democrático, la baja participación, la complejidad del proceso, que hizo inevitable el uso de acordeones, incluso entre políticos, plantean dudas profundas sobre la legitimidad de esta elección. Para muchos, el modelo actual, más que fortalecer, parece haber debilitado a la democracia mexicana y hace tambalear por completo el proceso de justicia en México. 

@MarRome259