Ciudad de México, 21/05/25 (Más).- A menos de dos semanas de la jornada electoral del 1 de junio, el Observatorio Electoral Judicial (OEJ) ha lanzado una advertencia sobre las graves deficiencias estructurales en el proceso de elección de jueces y magistrados en México. En su más reciente informe, el organismo alerta sobre desequilibrios en la distribución de candidaturas, condiciones de inequidad electoral y la complejidad técnica de las boletas, lo que, en conjunto, pone en entredicho la autenticidad del voto.
El estudio, elaborado con base en datos oficiales del Instituto Nacional Electoral (INE), señala que de los 3.202 aspirantes a cargos judiciales, al menos 201 personas (6,3%) no tienen posibilidad alguna de ganar, mientras que 103 (2%) cuentan con probabilidades mínimas. Solo 133 candidatos (4,1%) tendrían una probabilidad total de triunfo, no por sus propuestas, sino por condiciones ajenas a la competencia democrática.
Entre los factores que favorecen a ciertos candidatos sin que medie la voluntad ciudadana, el OEJ identificó dos circunstancias clave. Nueve candidaturas se registran en boletas donde el número de vacantes es igual o mayor al de participantes, lo que garantiza su elección sin necesidad de campaña. Otros 46 candidatos se ven beneficiados por la distribución de género, ya que el número de postulantes de su sexo coincide con las vacantes asignadas.
Además, el informe señala como preocupante la dificultad del voto informado. Bajo el título El reto [casi imposible] de ejercer un voto informado, el observatorio estima que una persona promedio tendría que invertir más de 18 horas únicamente para conocer los perfiles de los aspirantes a los 37 cargos judiciales federales. Esta cifra no incluye el tiempo requerido para entender las funciones específicas de cada posición, ni para analizar las propuestas de los candidatos.
“Un electorado informado requerirá tiempo adicional para conocer las funciones de cada cargo judicial y entender múltiples especialidades jurídicas. Esta expectativa es irreal en la práctica y compromete el principio de un voto informado”, señala el informe del OEJ.
El análisis también detalla que el nuevo diseño de las boletas implica que cada ciudadano recibirá seis boletas para el ámbito federal y, en 19 estados, hasta seis más para procesos judiciales locales. Esta complejidad no solo afecta la experiencia del votante, sino que traslada el conteo de votos a las sedes distritales, en lugar de que lo realicen los ciudadanos en las casillas, como ha sido costumbre en los procesos democráticos previos.
En total, los electores deberán elegir entre 221 nombres distintos para ocupar cargos como ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial, magistrados de salas del Tribunal Electoral, jueces de distrito y magistrados de circuito. La diversidad de responsabilidades y niveles de especialización jurídica complica aún más el ejercicio informado del sufragio.
El informe del OEJ subraya que la elección judicial cuenta con garantías mínimas para asegurar que el voto sea libre y auténtico, y denuncia que la actual configuración del proceso compromete principios básicos de equidad y participación ciudadana significativa.
El documento cierra con una exhortación a las autoridades electorales y legislativas para revisar el modelo actual de selección judicial por sufragio, así como a garantizar que futuras elecciones judiciales se rijan por mecanismos que promuevan el acceso a la información y la equidad en la contienda.
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.