La diputada Aleida Alavez, en representación del grupo parlamentario de Morena, presentó la denuncia, pues asegura que violó la Ley de Amparo y la Ley Orgánica del Poder Judicial
REDACCIÓN MÁS / IA
Ciudad de México. – En una movida que ha agitado el escenario político, los diputados federales por Morena han presentado una solicitud formal de juicio político contra el ministro Alberto Pérez Dayán, quien emitió un voto de calidad determinante para la anulación de la Ley de la Industria Eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador. Esta solicitud se ha formalizado ante la Secretaría General de la Cámara de Diputados, según informes de Animal Político.
La denuncia de juicio político ha sido presentada por la diputada Aleida Alavez, quien además funge como vicecoordinadora del Grupo Parlamentario de Morena. En representación del grupo parlamentario, se acusa al ministro Pérez Dayán de llevar a cabo una interpretación ilegal de la Ley de Amparo durante la sesión de la Segunda Sala de la SCJN, donde su voto fue determinante para declarar la inconstitucionalidad de la reforma eléctrica.
Los diputados de Morena argumentan que en la sesión en la que se declaró inconstitucional la reforma eléctrica, el ministro Javier Laynez se manifestó impedido para votar, lo que ocasionó un empate que se resolvió con el artículo 56 de la Ley de Amparo, otorgando el voto de calidad al presidente de la sala, en este caso, Pérez Dayán.
Sin embargo, según Aleida Alavez, se debió aplicar el artículo 17 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que contempla casos de empate en votaciones de las salas de la Corte. Este artículo establece que, en caso de empate, el presidente de la Sala debe turnar el asunto a otro ministro para que formule un proyecto de resolución, considerando las exposiciones realizadas durante las discusiones.
Si el empate persiste, el presidente de la Suprema Corte debe designar a un integrante de otra Sala para que asista únicamente con el propósito de emitir su voto. Solo en última instancia, si aún persiste el empate, el presidente de la Sala tendría voto de calidad.
Los diputados de Morena argumentan que Pérez Dayán violó gravemente la Ley de Amparo y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, lo que demuestra un desaseo en los procedimientos de la Corte para analizar temas delicados.
La resolución que ha generado esta controversia ocurrió el 31 de enero, cuando la Segunda Sala de la SCJN confirmó un amparo con efectos generales que anula la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica impulsada por el presidente López Obrador. Esta reforma, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de marzo de 2021, otorgaba una ventaja competitiva a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre empresas privadas en el sector eléctrico.
Con su voto de calidad como presidente de la Sala, el ministro Pérez Dayán rompió el empate y concluyó que siete de los artículos de la reforma violaban las reglas sobre generación y mercado eléctrico mayorista.
Tras el anuncio del grupo parlamentario de Morena sobre la solicitud de juicio político contra el ministro Pérez Dayán, la Suprema Corte ha argumentado que su resolución está fundamentada en la Ley de Amparo. Según la legislación, cuando un ministro se declara impedido en asuntos del conocimiento del pleno o sala, los restantes calificarán la excusa. Si la admiten, continuarán con el conocimiento del asunto; en caso de empate, quien presida tendrá voto de calidad.
Con información de Animal Político
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.