Ciudad de México, 30/01/26 (Más).- La hija de Emilio Erasmo Canteros, maquinista del Tren Interoceánico acusado por el descarrilamiento ocurrido el pasado 28 de diciembre, en el que murieron 14 personas, denunció que su padre es señalado como responsable pese a que, aseguró, existen fallas graves en la infraestructura, en la operación del sistema y en las decisiones adoptadas por las autoridades responsables del proyecto.
De acuerdo con una entrevista concedida por Nathalie Canteros a la periodista Azucena Uresti, la joven sostuvo que el accidente no fue provocado por un error humano sino por el deterioro de la vía y por la incorporación de una locomotora adicional que, afirmó, no era parte de la operación normal del tren de pasajeros.
“Sí, lamentablemente todo esto es una pena para nuestra familia y para las otras, pues mi papá ha sido maquinista por 20 años”, explicó, “él normal se levantó, fue a su trabajo, se encontró con su tripulación, él manejó su máquina, la British Rail, ese día, jalando dos vagones, perdón, de ahí le adherieron una locomotora de trabajo, las más grandes, y como usted acaba de decir, o sea prácticamente en el camino se ve donde el durmiente estaba podrido y la llanta de esa máquina que le adherió la Marina al tren de pasajeros se hundió, se hundió en él, en ese durmiente podrido, que no estaba bien”.
Agregó que tras el hundimiento, la máquina jaló los otros dos vagones de pasajeros que tenía en la parte final del tren: “Lamentablemente cayeron al vacío con todas esas personas, y así es como perdieron vidas”.
En la entrevista, Nathalie rechazó de manera categórica que su padre haya circulado a exceso de velocidad, como sostiene la autoridad federal, y afirmó que el propio registro de tiempos entre estaciones permitiría comprobar que la velocidad era menor a la que señala la Fiscalía.
“Sí, iba de 45 a 47, ¿por qué? Aquí se manejan los tiempos, lamentablemente detuvieron al señor Ricardo, ellos son encargados de ponerle un itinerario a todos los conductores y tienen que respetar ese tiempo, si se manejara a esa velocidad que dice esta funcionaria, no concordaría nada con las paradas anteriores que tuvo él, es cosa de matemáticas”.
También cuestionó la validez de los datos obtenidos de la llamada “caja negra”, al señalar que, si diversos sistemas no funcionaban, no existe certeza de que dicho equipo estuviera operando correctamente al momento del accidente.
En otro de los señalamientos centrales, la hija del maquinista afirmó que, desde que la Secretaría de Marina asumió el control operativo del tren, se modificaron los manuales y se permitió que los trabajadores operaran sin licencias vigentes, por instrucciones directas de los mandos.
“Correcto, en uno de esos casos es por eso que ellos tenían sus licencias vencidas. Ellos, la Marina, al ser la autoridad encargada de esas máquinas, prácticamente les decían ‘¿para qué necesitan las licencias? ¿Quién se los va a pedir?’ O sea, es como que a nosotros nos parara el policía, el federal, pues obviamente nos piden las licencias y todo eso. ¿Quién se puede meter contra ellos? A eso es lo que yo me refiero, que por eso cambiaron los manuales y les decían que no era necesario que tuvieran licencias, no tanto porque fuera negligencia de los obreros, de los trabajadores”.
Indicó que, tras el descarrilamiento, el 1 de enero todos los operadores fueron enviados de manera urgente a tramitar nuevamente sus licencias, lo que, dijo, confirma que durante varios años se permitió operar sin ese requisito.
Nathalie aseguró que su padre nunca se ocultó de la autoridad y que acudió en distintas ocasiones a rendir declaración, pero que posteriormente se giró una orden de aprehensión en su contra, bajo el argumento de un supuesto riesgo de fuga.
Finalmente, sostuvo que su padre no acepta ninguna responsabilidad penal por el accidente y que, por el contrario, considera que las fallas provienen del estado de la vía, de la incorporación de una locomotora adicional por razones operativas y de decisiones tomadas por niveles superiores.
“No, mi papá no tiene responsabilidad en el accidente”, afirmó, al reiterar que su padre iba a la velocidad permitida y que cumplía con las instrucciones y los manuales que le fueron impuestos para la operación del Tren Interoceánico.