No es maldad, es…

“Daría todo lo que se por la mitad de lo que ignoro” 
Descartes.

Lic. Marco Campos Mena

Mucho se ha hablado sobre si tal persona es malvada por naturaleza, que si planea y premedita cuantas cosas nos podemos imaginar, pero, poco o nada se ha hablado sobre las personas que le siguen y le consideran salvador, mesías, un gran líder de cambio, etcétera.

Lo cierto es que necesitamos abordar dos conceptos el día de hoy para discernir la realidad en la que vivimos y cambiar nuestra óptica sobre lo que vemos y muchas veces quisiéramos cambiar por… digamos, insipiencia expresa. 

Debemos tomar en cuenta el primero de ellos para dar paso a lo que realmente sucede en la sociedad, el efecto Dunning-Kruger.

David Dunning y Justin Kruger, psicólogos, estudiaron el caso de McArthur Wheeler, quien el 19 de abril de 1995 robó un banco con la cara cubierta de jugo de limón. Desde su perspectiva y dado el conocimiento que tenía de que el jugo de limón servía como tinta invisible en el papel, asumió que le volvería invisible y no habría manera de que supieran que él había sido… obviamente fue captado por las cámaras de seguridad y la policía lo capturó sin mayor problema.

Ambos psicólogos llegaron a la conclusión de que los individuos con poca habilidad para una tarea tienden, paradójicamente, a sobreestimarse. Digámoslo así, cuando alguien aprende algo nuevo, a menudo tiene mucha confianza, porque sabe tan poco que en poco tiempo cree que lo sabe todo y aquellos que dejan de aprender en este punto mantienen una falsa sensación de seguridad.

Seguramente habrá visto a algunas personas alardear del amplio conocimiento que tiene de tal o cual tema, opinando discrecionalmente sin medirse y asumiendo como líderes de opinión que siempre están en lo correcto y todos los demás están mal… me suena a que abrimos cualquier red social.

Ahora, quienes siguen aprendiendo, se dan cuenta de que las cosas no son tan simples y que el basto mundo del aprendizaje siempre un horizonte que parece inalcanzable, por tanto, suelen perder la motivación y conforme van aumentando sus conocimientos, en dicho horizonte más lejano y difícil de seguir, esto hace que pierdan la confianza en sí mismos. Muchas personas se detienen en esta etapa pensando que no han aprendido nada.

Solamente si seguimos aprendiendo podremos recuperar la confianza a la par que mejoramos y podremos recuperar la confianza casi al nivel que se tenía cuando se comenzaba a aprender, pero nunca al 100%, ahora nos embarga la duda de si hay algo que podamos cambiar, algo en lo que las cosas pudieran ser diferentes o si existe alguna posibilidad no contemplada.

Si Stephen Hawking reconocía que se había equivocado y seguía investigando para salir de dudas e incluso afirmaba que todo cuanto publicaba era teoría que podía ser objetada, solo nos queda reevaluar si estamos siendo soberbios al hacer afirmaciones que no aceptan objeción o creer que ya sabemos todo sobre algo.

Transcribo un ejemplo más que claro del efecto Dunning Kruger.

“Si un tonto, un buen estudiante y un maestro sabio tuvieran un debate público, así es como podrían salir las cosas. El tonto sabe solo un poco, pero tiene mucha confianza y expresa sus opiniones en voz alta y sin vacilaciones. El estudiante sabe más, pero no se da cuenta porque le falta confianza, él se queda callado. El maestro tiene confianza, pero entiende cuán complejas son realmente las cosas. De ahí que expresa sus opiniones con reservas. Al final, el tonto gana el voto popular, porque tiene tanta confianza de tener razón y la gente tiende a confiar en la certeza.”

Debo admitir que me recuerda a un debate que presenciamos hace unos años…

Según algunos estudios (y tome en cuenta que decir eso generalmente se usa para generar confianza ciega para creer lo que se escribe o dice a continuación… pero en este caso sí está sustentado en investigaciones) es un aspecto cultural que cambia dependiendo de cada país, mientras que los estadounidenses son más confiados y se perciben como mejores, la cultura japonesa tiende a subestimar sus habilidades como una estrategia para ver su bajo rendimiento como una oportunidad de mejora.

Sabiendo esto, ¿qué opinión tiene ahora de los “opinólogos” que vemos afirmar, refutar y descalificar abiertamente y sin argumento sólido sustentado en datos? 

Debo aclarar, los datos son los datos, la información es la interpretación que se le da a los datos y el conocimiento es nuestra capacidad para usar la información comprendida, asimilada e incorporada a nuestra percepción del mundo, para lo cual hago una aclaración más antes de continuar; El ser humano crea su realidad a través del lenguaje, su interpretación de conceptos abstractos a los cuales nomina y define en función de su capacidad de comprensión lingüística/técnica, puesto que conocer un nombre no significa que entienda el trasfondo de una sola palabra o concepto.

Ahora, como lo había prometido, hablaremos de la teoría de la estupidez de Dietrich Bonhoeffer, el segundo concepto que se hace presente en demasía en estos tiempos de redes sociales y radicalizaciones ideológicas.

Bonhoeffer era un alemán al que le tocó vivir en una de las peores o tal vez la más oscura de las épocas de su país. Tras años de tratar de cambiar la opinión de la gente, fue arrestado y encarcelado por sus ideas, el gobierno no aceptaba que defendieron al enemigo que se había creado para el pueblo… como toda época dictatorial, tienen que elegir a un grupo o segmento de la sociedad para echarle la culpa de todas las atrocidades que molestan a la ciudadanía, aunque estos no hayan sido los responsables.

Durante su estancia en la cárcel llegó a la conclusión de que su pueblo no había pasado de poetas y pensadores a criminales solo porque si, la raíz de todos esos males no era la malicia, era la estupidez.

En sus cartas desde la prisión él argumentaba que la estupidez es un mayor enemigo del bien que la misma maldad, toda vez que contra el mal se puede protestar, denunciar y prevenir, ante la estupidez, estamos indefensos… la razón, todo argumento o acción que realicemos caerá en oídos sordos.

“Los hechos que contradicen el prejuicio de una persona estúpida simplemente no necesitan ser creídos y cuando son irrefutables simplemente se dejan de lado como intrascendentes, como incidentales… A todo esto, la persona estúpida se siente satisfecha de sí misma y, al irritarse fácilmente, se vuelve peligrosa al lanzarse al ataque… La estupidez en esencia no es un defecto intelectual, sino moral… Hay seres humanos que son notablemente ágiles intelectualmente, pero estúpidos, y otros que son intelectualmente aburridos, pero todo menos estúpidos.”

Bonhoeffer afirmaba que no se trata de un defecto congénito, sino que en determinadas circunstancias las personas se vuelven estúpidas o, mejor dicho, permiten que esto les suceda.

También mencionaba que se hace evidente que todo ascenso fuerte al poder ya sea de carácter político o religioso, infecta de estupidez a gran parte de la humanidad… El hecho de que la persona estúpida sea testaruda no debe ocultarnos el que no es independiente, ya que al conversar con esa persona podemos sentir que no estamos para nada tratando con la persona en sí, sino con eslóganes, consignas y otras cosas por el estilo que se han apoderado de él.

Para no hacerle más larga la explicación, la persona estúpida será capaz de cualquier mal al ser incapaz de discernir que es malo.

Bonhoeffer murió debido a su participación en un complot contra Adolf Hitler el 9 de abril de 1945 en el campo de concentración de Flossenbürg… ¿Fue su muerte consecuencia de la misma estupidez que él criticaba? La historia nos ha creado una idea de ello, y aunque hay quienes difieren, la mayoría es coincidente en el mismo sentido.

No es mi intención el crear un juicio en su persona sobre un tema sobre el cual ejerzo mi libertad de expresión, pero si el brindar algunos datos e información que le puedan servir para ver el mundo actual desde una perspectiva más amplia, ¿cómo considera que debiera ser la tendencia actual? Sería agradable leerles también para conocer a mis lectores. Les deseo un excelente fin de semana largo.