En su proyecto de sentencia, los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes desestiman la injerencia del crimen organizado en la elección presidencial
REDACCIÓN MÁS / IA
El impacto de la violencia y el crimen organizado en las elecciones presidenciales de 2024 ha sido minimizado por los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes. En un proyecto de resolución, ambos magistrados proponen declarar infundado que estos factores hayan influido en el resultado electoral, según reportó la agencia Animal Político
En su proyecto de sentencia, los magistrados argumentan que las referencias a la supuesta incidencia del crimen en la elección se basan en opiniones subjetivas y percepciones, sin proporcionar inferencias válidas para justificar la nulidad de la elección.
Los magistrados aseguran haber revisado 652 vínculos electrónicos a notas periodísticas, reportes y opiniones presentados por los partidos PRI, PAN y PRD. Estos documentos fueron ofrecidos como pruebas de la injerencia del crimen organizado en los comicios y de un clima de violencia que, según los denunciantes, habría afectado el resultado del 2 de junio. Sin embargo, los magistrados concluyeron que estos documentos muestran situaciones de violencia aislada, sin impacto significativo en la elección presidencial.
En su demanda de nulidad, los partidos de oposición alegaron que la violencia y la intervención del crimen organizado impidieron unas elecciones libres y auténticas. Presentaron datos sobre homicidios de candidatos y hechos violentos ocurridos el 2 de junio, como agresiones a electores y quema de paquetes electorales. No obstante, los magistrados consideran que estos hechos no fueron probados más que como incidentes aislados.
De acuerdo con los magistrados, si hubiera habido un contexto de violencia generalizada, la participación electoral habría sido afectada. Sin embargo, la participación fue del 61.04%, comparable con elecciones anteriores. Además, señalaron que se instalaron el 99.85% de las casillas previstas por el INE, con solo 52 casillas no instaladas en todo el país.
Los denunciantes también presentaron reportajes que sugieren vínculos entre la campaña de Andrés Manuel López Obrador de 2006 y el Cártel de Sinaloa. Sin embargo, los magistrados afirman que no hay pruebas en el expediente para considerar un vínculo del crimen organizado con la coalición Sigamos Haciendo Historia o con la candidata Claudia Sheinbaum.
El proyecto de resolución fue publicado el pasado miércoles, y los seis integrantes de la Sala Superior tendrán dos semanas para analizarlo antes de la sesión del 7 de agosto, donde se espera que se apruebe la sentencia y se entregue la constancia de presidenta electa a Claudia Sheinbaum.
Cabe destacar que en enero de 2024, el magistrado Felipe de la Mata había advertido sobre la gravedad de la injerencia del crimen organizado en las elecciones. En diversas conferencias, señaló que este fenómeno es un problema creciente y serio para el Sistema Electoral Mexicano.
No obstante, ahora, meses después, De la Mata concluye que las cuestiones de violencia planteadas son insuficientes para anular la elección presidencial.
Con información de Animal Político
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.