Por Zitamar Arellano Trueba
Saltillo, Coahuila 02/07/26 (Más).- La presidenta de la Mesa Directiva del Congreso de Coahuila, María del Mar Treviño Garza, afirmó que la actuación mediante la cual se permitió al diputado Antonio Flores Guerra ocupar una curul, pero sin intervenir ni votar durante la sesión del pasado martes, fue tomada con asesoría del área jurídica del Poder Legislativo.
La legisladora sostuvo que, desde el inicio del proceso, la Mesa Directiva y el Congreso han estado en comunicación con el equipo legal interno, ante lo que describió como una situación inédita: la existencia de un diputado titular y un diputado suplente con recursos legales relacionados con la misma curul.
“Todo el tiempo estuvimos asesorados por parte del área jurídica del Congreso del Estado”, señaló Treviño Garza, al ser cuestionada sobre si se siente segura de las decisiones tomadas durante la sesión en la que Flores Guerra permaneció en el Pleno, pero sin que se le permitiera participar.
La diputada confirmó además que sí existe un segundo amparo relacionado con el caso, uno supuestamente promovido por el diputado suplente Fernando Rodríguez que busca mantener su posición en el Congreso.
Treviño Garza aseguró que este segundo amparo fue notificado al Congreso el mismo martes por la mañana, antes de la sesión. Esto supone que al momento de iniciar la sesión el Congreso habría tenido dos amparos en sentido contrario.
Sin embargo y aunque se le solicitó expresamente el detalle, la legisladora no precisó en ese momento el juzgado ni el nombre del juez que habría emitido la resolución. Afirmó, eso sí, que este supuesto documento ya se encuentra en las oficinas del Congreso.
“Sí, ya está dentro de las oficinas del Congreso, ahí nos lo hicieron llegar, y por eso se tomó esa decisión también en Junta de Gobierno de llevar de esa forma el proceso”, explicó.
De acuerdo con Treviño Garza, ese segundo recurso colocó al Congreso en una situación compleja, pues tanto el diputado titular como el suplente mantienen pretensiones jurídicas sobre el mismo espacio legislativo. Sin embargo, aclaró que no corresponde al Congreso resolver de fondo quién tiene la razón legal, sino esperar a que las autoridades jurisdiccionales determinen el resultado final.
Sobre la decisión de permitir que el diputado Antonio Flores Guerra ocupara una curul sin concederle atribuciones legislativas, es decir, sin derecho a intervenir, votar o participar formalmente en la sesión y cuestionada sobre el fundamento legal de esa determinación, Treviño Garza sostuvo que sí existió sustento jurídico, aunque reconoció que no tenía en ese momento el dato específico del artículo o disposición en que se basaron.
“Sí, sí nos dieron fundamento legal”, respondió la diputada, quien agregó que solicitaría al Congreso la información precisa para compartirla posteriormente.
La situación ha sido señalada por el entorno de Antonio Flores Guerra como un posible desacato a una suspensión provisional otorgada por un juez federal, bajo el argumento de que el Congreso debió restituirlo plenamente en sus derechos como legislador.
No obstante, Treviño Garza insistió en que las decisiones tomadas durante la sesión no fueron personales ni improvisadas, sino acompañadas por la estructura jurídica del Congreso.
Descubre más desde Más Información
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.